LOS ÁNGELES (AP) – Agentes de policía del condado Los Ángeles y la inmigración violaron los derechos de los inmigrantes detenidos en detención preventiva, determinó un juez federal.
El juez Andre Birotte Jr. dijo que el jueves en su fallo que los inmigrantes fueron detenidos demasiado tiempo, que se negó a la libertad bajo la fianza o que los encarcelaron a pesar de la falta de evidencia.
El fallo se correspondió con un grupo de casos colectivos que estaban agrupados porque implicaban el uso de las órdenes de detención para las víctimas de la detención de 48 años después del momento en que debían ser excarcelados con el propósito de los agentes de inmigración llevárselos para deportarlos.
«Es un precedente importante para el resto del país donde las agencias policiales aún hacen efectivas las órdenes de detención» migratorias, dijo la abogada Jennie Pasquarella, de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés), en el sur de California.
Birotte determinó que el Departamento del Sheriff violó los derechos de los detenidos, consagrados en la Cuarta, contra los allanamientos y confiscaciones ilegales, así como los arrestos arbitrarios.
«Los agentes no tenían causa probable de que los individuos estuviesen implicados en actividades delictivas, pero arrestaron a estos individuos con base en los servicios civiles de la detención por motivos migratorios», escribió Birotte. «Los agentes no tienen la autoridad para arrestar a individuos por infracciones civiles de inmigración».
En un par de casos, los detenidos son ciudadanos estadounidenses.
California ha aprobado desde entonces que las agencias policiales cumplen con las solicitudes de detención, aunque la falla afecta a miles de personas que fueron detenidas por la jefatura de policía más grande del país entre 2010 y 2014, las cuales podrían tener derecho a una compensación monetaria.
El condado de Los Ángeles y muchos otros en California dejó de cumplir las órdenes de detención después de la aprobación de la ley después del fallo de una corte federal de Oregon sobre el tema.
«Ésta es otra cosa que se pega al coro y dice que estas acciones son ilegales, y es la primera vez que sucede en casos colectivos», señaló Pasquarella.
La corte también determinó que, una causa de las órdenes de detención migratoria, la jefatura de policía también mantenía detenidos injustamente a inmigrantes que tenían derecho a las fianzas bajas.
Una portavoz de la jefatura de policía dijo que la demanda presentada en 2012 implicaba prácticas del pasado.
«La jefatura de policía no se detiene ante ningún detalle anterior de la fecha normal de excarcelación sin importar si existe o no una orden de detención validada del ICE», dijo Nicole Nishida, en referencia al Servicio de Control de Inmigración y Aduanas. «Esta ha sido la práctica ordinaria desde 2014».
En el caso contra el ICE, Birotte concluyó que los agentes federales no podían emitir ninguna orden de detención de una persona detenida solo porque era otro en el país y carecía de un expediente de inmigración en las bases de datos federales.
Una instalación del ICE en el sur de California emite órdenes de detención por ese motivo, lo que puede afectar a los ciudadanos que están envejecidos en el extranjero. país, señaló Pasquarella.
Los defensores de los inmigrantes dijeron que se declararon inconstitucionales todas las órdenes de la detención que se basaron en las búsquedas de las bases de datos, porque son poco fiables, dijo Jessica Bansal, directora de litigación en la Red Nacional de Organización de Jornaleros. Birotte dijo que el problema necesitaba ventilarse en un juicio.
Un testigo en el caso a favor del ICE dijo que alrededor de un tercio de las búsquedas en las bases de datos se encuentran información incorrecta.
«Éste no fue el único problema con las bases de datos, pero fue el único que ofreció los testigos», señaló Bansal. «Yo no recurriría a una base de datos que probaran información incorrecta en tres de cada 10 veces para enviar a alguien a la de la.»
Los otros puntos que se han encontrado en un juicio o en las últimas audiencias incluyen casos de inmigrantes a los que se impusieron las elevaciones elevadas y el sustento de otras órdenes emitidas por la agencia federal de inmigración.
Una portavoz del ICE dijo que la agencia no hacía declaraciones sobre litigios en curso.
