Rechazan dar ‘manos libres’ al Consejo de la Judicatura

0
70
Tiempo aproximado de lectura: 2 minutos

Rogelio Rodríguez Mendoza.-

Cd. Victoria, Tam.-
Magistrados del Poder Judicial federal expresaron su desacuerdo con quitarle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la facultad de revisar los acuerdos generales emitidos por el Consejo de la Judicatura federal.

Al participar en una mesa de análisis virtual sobre la iniciativa de reforma constitucional a la integración y funcionamiento del Poder Judicial federal que está revisando el Senado de la República, el magistrado Gonzalo Higinio Carrillo de León dijo que se trata de un tema sumamente relevante, porque el Consejo de la Judicatura, como órgano constitucional encargado de la administración y disciplina del Poder Judicial federal, tiene, entre otras facultades, la designación y sanción de los Jueces y Magistrados.

“Entonces, si la labor del Consejo de la Judicatura es tan importante, porque entre otras cosas tiene que ver con la regulación de los órganos jurisdiccionales, y la designación, sanción y procedimiento de responsabilidad administrativa de jueces y magistrados, entonces lo deseable es que sus resoluciones deban pasar por un tamiz de revisión”, mencionó.

Durante la mesa de debate organizada por el Senado de la República, el también Presidente de la Asociación de Magistrados de Nuevo León y Tamaulipas dijo que hay preocupación hacia dentro del Poder Judicial federal, porque en la iniciativa de reforma que se discute se elimina esa facultad revisora de la SCJN respecto a los acuerdos generales del Consejo de la Judicatura.

Recordó que el Consejo de la Judicatura está integrado por personajes de los tres Poderes, pero no tiene facultades judiciales y por lo tanto sus decisiones ameritan de una revisión jurisdiccional.

Dijo que el hecho es más necesario, porque actualmente no procede el juicio de amparo contra las resoluciones del Consejo.

“Es decir, sus decisiones como órgano administrativo no pueden ser llevadas ante un Juez de Distrito o Magistrado, y si eso es así entonces requiere que la SCJN conserve la facultad de revisar los acuerdos generales del Consejo, cuando eso sea necesario”, mencionó.

Carrillo de León planteó también la necesidad de que se legitime a las Asociaciones de Magistrados y Jueces, para solicitar a la SCJN los acuerdos del Consejo de la Judicatura, sobre todo cuando las decisiones tengan que ver con la suspensión o destitución de los juzgadores.

En su intervención, el magistrado Ariel Alberto Rojas Caballero consideró que no es el momento idóneo para impulsar una reforma al Poder Judicial federal.

Dijo que la pandemia y la precaria situación económica del PJF deben ser razones suficientes para esperar mejor ocasión, “porque una reforma sin presupuesto está condenada a ser letra muerta”.

Consideró que para hacer más eficiente el sistema de justicia bastaría con reformar las leyes procesales e impulsar los mecanismos alternativos de solución de conflictos.

Además, detalló, el Poder Judicial federal ha logrado con base en acuerdos generales, problemas como el de la corrupción y nepotismo, que han sido bastante cuestionados por la sociedad.

“Si de verdad estamos atendiendo prioridades, debemos atender grandes rezagos en atención a derechos humanos, a feminicidios, desaparición de personas y torturas, que siguen siendo situaciones muy lamentables. Ahí están las prioridades en materia de administración de justicia”, refirió.